近两年，“免费领养猫咪”在世界各地出现，因被指以“免费领养”为噱头，实为分期浮滥，这种手脚受到越来越多的质疑。扬子晚报/紫牛新闻记者阅读梳理本年7月以来世界法院干系案件的30篇裁判晓喻，尝试揭开该手脚背后的营业逻辑。记者细心到，已有法院将干系领养契约的性质明阐述定为买卖合同。而重庆法院的一份裁定书泄露，一位男孩在领养猫咪后灾难死字，仍被商家告状接续购买宠物用品，不禁令东谈主唏嘘……

有商家拿起批量诉讼，大批领养东谈主是00后

扬子晚报/紫牛新闻记者在裁判晓喻网检索发现，本年7月以来世界法院宣判的“免费领养猫咪”商家告状领养东谈主纠纷案件的裁判晓喻，共有30篇，波及湖南、重庆、陕西、青海等多地。

记者细心到，此类案件呈现出批量诉讼的特质。仅是在上诉裁判晓喻中，长沙某公司向长沙市雨花区东谈主民法院告状领养东谈主的诉讼就多达13件，重庆某宠物公司向重庆市南岸区东谈主民法院告状领养东谈主的诉讼有6件，西安某宠物店向西安市雁塔区东谈主民法院告状领养东谈主的诉讼有5件。

宠物商家提议的诉讼肯求包括领养东谈主支付失约金、剩余合同价款、讼师费等。

从这些判决书不错看出，过问这类“免费领养猫咪”手脚的基本齐是年青东谈主。在泄露被告出身日历的判决书中，惟有两名领养东谈主普及30岁，有普及六成领养东谈主是00后。

此外，判决书中也显体现出不少领养东谈主法律意志不及的问题。在成为被告后，数名领养东谈主经法院传唤未到庭过问诉讼，还有多东谈主未作答辩也莫得提交把柄。

判决书中表现“领养”背后是分期浮滥

那么，这种近两年在世界各地出现的所谓“免费领养猫咪”手脚，是否是一般东谈主解析的不要费钱呢？判决书中的实质揭开了这类手脚背后营业逻辑。

待领养的猫咪

扬子晚报/紫牛新闻记者梳理30篇判决书，发现大批宠物商家会在领养契约中要求领养东谈主每月购买不低于一定金额的宠物用品如猫粮、养分膏、罐头等，不然视为失约。

对此各地法院一般均认定，干系领养协系实质不违抗法律的强制性法令，正当灵验，两边应奉行各自合同义务。

温雅失约金，一般商定为3000元傍边。对于领养东谈主未足额购买契约商定家具或中断支付分期款项，法院认定组成失约，但同期会根据已支付的款项等，酌情裁汰失约金数额。部分法院复旧了商家要求领养东谈主支付讼师费的诉请。

已有法院认定领养契约实为买卖合同

那么，“免费领养猫咪”从法律上来说究竟是什么性质的步履？扬子晚报/紫牛新闻记者细心到，已有法院明确将干系领养契约的性质认定为买卖合同。

在西安某宠物店向西安雁塔法院告状领养东谈主的5起案件中，契约中领养猫咪的前提条目为“乙方自觉使用芝麻分期/12期办理分期付款，由支付宝平台代扣。每月所扣款项用来购买猫咪宠物用品套餐，不可提现”，同期商定了3096元至7056元不等的总金额。一朝领养东谈主落后未足额支付分期款，商家有权要求领养东谈主一次性支付通盘到期未付的分期款，并承担合同总金额30%的失约金。

对此，雁塔法院指出，这么的领养契约所商定的主要实质系两边对于买卖猫粮的权力义务，领养宠物猫并非合同缱绻，“故案涉领养契约的性质应为买卖合同而非赠与合同”。因此，该院莫得复旧商家要求领养东谈主支付剩余合同价款的诉请。

在雁塔法院审理的全部案件中，猫咪到货后死一火，宠物店仍屡次催促领养东谈主支付合同款项，被领养东谈主拆伙。因为两边当事东谈主均未举证解释猫死一火的归责事由，故法院判决两边各承担一半失约金。

令东谈主唏嘘：男孩领养后死字，仍被商家告状

扬子晚报/紫牛新闻记者在阅读裁判晓喻时，发现一份重庆市江北区东谈主民法院的民事裁定书里的实质令东谈主唏嘘。

裁定书泄露，别称19岁的男孩于2023年9月与江北区某宠物用品使命室坚硬《宠物领养合同》，领养了一只猫咪，但男孩在5天后灾难死字。

9个月后，该使命室将已死字的男孩告状至法院，以其未按合同商定践约为由，肯求法院判令其按商定购买猫粮等宠物用品并支付宠物用品用度4200元，并承担诉讼用度。

因男孩如故死一火，本案无明确被告，不稳妥法定告状条目，最终法院依照《民事诉讼法》及干系司法解释作出裁定，驳回原告宠物用品使命室的告状。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

视频裁剪 庆苗苗

校对 盛媛媛开云体育(中国)官方网站