“那处贵了，国货很难的”“这样多年工资涨没涨，有莫得剖释职责？”2023年9月10日，头部主播李佳琦在直播间销售花西子品牌79元眉笔时发出如斯言论，激发舆情。随后，该品牌运营方杭州宜格化妆品有限公司发布了公关著述《一封信》。往时次日，一自媒体在公众号发布著述《对话“花西子”去职公关：声明像小学生作文，无法造反雇主意识》激发庸俗热心。2024年12月9日，“花西子”以营业乱骂不刚直竞争纠纷为案由将该自媒体诉至北京市海淀区东说念主民法院，索赔合计58万元。2025年6月27日，一审判决该自媒体单一推动赵某抵偿30万元及合理开支2万元。赵某拿起上诉。
2025年10月17日上昼，该案二审在北京学问产权法院开庭审理。“这次咱们提交了新凭据及新的苦求，诉讼请求是咱们并不是一个适格的不刚直竞争主体，对方诉请的营业乱骂不刚直竞争纠纷案由不合，应是针对公关信件《一封信》激发的名誉权纠纷。”赵先生采取扬子晚报紫牛新闻记者采访时称，该案未当庭宣判，将择期二次开庭。
自媒体发文探求“花西子”公关文
“声明像小学生作文”
2023年9月10日，李佳琦在直播带货花西子79元眉笔时，有网友评述居品价钱过高，李佳琦回话称“那处贵了”“这样多年工资涨没涨，有莫得剖释职责”，关联话题登上热搜。事件孳生出“哪李贵了”“花西币”等收罗热词。李佳琦于9月11日直播说念歉。
李佳琦直播截图
2023年9月19日，“花西子”品牌方发布公关著述《一封信》，次日，由赵先生实控的自媒体发布著述《对话花西子去职公关：声明像小学生作文，无法造反雇主意识》，通过跟花西子去职公关对话的形貌，流露“花西子”多名公关东说念主员去职情况及雇主主导该公开信发布等细节。
“花西子”公关文
著述中称，外界大批以为《一封信》是极其失败的公关案例，有音讯称《一封信》并非出自花西子公关部之手，公关部已有职工主动辞职。一位不肯骄矜姓名的花西子去职公关A，暗示去职一事属实。“早在信发出前，众人就已提交去职苦求。当今只剩一些入行不久的年青公关……”“《一封信》就像是‘小学生作文’，和公关部没意象系”……
该自媒体发布著述截图
跟着多家媒体跟进，跟“花西子”关联的话题屡次登上热搜。2024年12月9日，“花西子”品牌标的北京海淀区东说念主民法院拿告状讼，将该自媒体实控东说念主及注册公司列为被告，以营业乱骂不刚直竞争纠纷为案由，请求法院判决被告罢手营业乱骂活动，删除各收罗平台中被控乖张及误导性信息、在媒体及涉案收罗平台账号发表致歉声明及抵偿经济亏空50万及合理用度8万元等。
一审法院判赔30万元
“著述内容组成营业乱骂”
一审法院以为，该案的争议焦点在于该自媒体的活动是否组成营业乱骂的不刚直竞争活动。涉案著述的抒发显著对花西子品牌有侮辱、贬损之意，毁伤了花西子品牌的商誉。涉案著述使用了“众人”“咱们”等复数用于，称“具体去职东说念主数未便骄矜”;“高层VP去职”“花西子只剩无训导的年青公关”，而根据花西子公司提交的做事左券、去职记载、社保记载等凭据，在上述时分点之前，集团仅1东说念主忽视去职，且该职工也并非“高层VP”，即便到2023年11月底，也仅有4东说念主去职(包括又名实习生)，其中职级最高者于2023年10月提交去职苦求。同期，从仍在任的公关东说念主员年纪来看，公关部也并非“仅剩年青公关”。故上述表述与事实不符，容易误导关联公众以为花西子公关东说念主员存在群体去职的情况，误导公众对花西子品牌的料理能力及交流有蓄意能力等产生负面领路。
其二，法院以为赵先生天然提供了受访职工信息以及灌音，但对方未出庭，法庭也未得手意象核实，灌音凭据存疑。即便灌音简直，赵先生未尽到合理核实信息的义务，不可免责；从灌音内容不错看出，去职职工在采访中抒发的中枢不雅点是声明不是公关部发布的，公关部并莫得因此被裁人，去职东说念主员是主动去职。涉案著述并未尊重被采访者的意愿，而是将采访进程以及被采访者的意见，通过自我集合，将发问与回答进行摘选整合，索取出“声明像小学生作文，无法造反雇主意识”的标题及内容。
此外，赵先生的公司提供了包括化妆品行业的有偿履行服务，欺诈其自媒体账号进行流量变现，与“花西子”品牌方存在行业竞争关系，应该为营业乱骂成果负责。一审法院判决赵先生抵偿“花西子”品牌方杭州宜格化妆品有限公司经济亏空30万元及合理开支2万元，驳回该公司其他诉讼请求。
赵先生告诉记者，一审后，他和代理讼师曾屡次和“花西子”品牌方线下战争，但愿能妥协，但两边未谈拢。于是赵先生拿起上诉。该案二审于2025年10月17日上昼在北京学问产权法院开庭。
二审苦求李佳琦出庭作证被拒
“望改判名誉权纠纷”
“咱们以为花西子的营业损成仇商誉亏空是从李佳琦直播言论发酵后运行的，咱们提供了凭据，包括第三方电商平台统计销量下跌的时分，因此向法庭苦求条目李佳琦出庭作证。”在二审开庭前，赵先生告诉记者，法官以为没必要再让李佳琦出庭。
赵先生的代理讼师、北京安剑讼师事务所周兆成告诉记者，二审资历3小时庭审、提交了96组凭据。这次开庭，他们提供的新凭据有：该账号从开号到终末只盈利400多元，平均每天不及1元，2023年后更是零提现。涉案账号是赵先生个东说念主运营的账号，背后的公司彻首彻尾莫得施行开展过想法业务。
“他们说我的微博有化妆品行业的新闻转发，我提供了这些稿件的原创出处，十几条里唯唯独条是咱们（原创）的，即是涉案稿件，其它的齐是互推群聊里襄助转发的。”赵先生说，他们还提交凭据讲解其并非化妆品行业媒体，而是一个详细性的自媒体，也莫得跟化妆品企业作念过生意。
该自媒体提供截图暗示该文并非收费软文
赵先生以为，“花西子”公建立布一篇著述后，要允许别东说念主评价。这封信不是商品，若是是对该公司具体居品的评价，可能会瓜葛到对该公司相等品牌褒奖或者贬损，但该著述探求的是《一封信》水平的高下，内容触及企业里面的料理及惩办等问题，不存在营业乱骂，他诉请案由由营业乱骂的不刚直竞争改为名誉权纠纷，也但愿众人简略回想到对著述自己问题的探求上，而非对品牌方的乱骂。
“花西子”方：以一审判决书为准
讼师解读：照章进行收罗监督界限在哪
这次庭审，“花西子”品牌方由两名代理讼师出庭，也曾一审代理讼师，其相持以为赵先生系不刚直竞争想法者身份，与“花西子”品牌公司存在竞争关系，且赵先生发文乱骂了其营业信誉。
据赵先生先容，一审判决书中说起的赵先生采访去职公关A的灌音与事实不符的内容，这次开庭尚未对此进行深切探求。该案将择期二次开庭。二审开庭限度后，“花西子”品牌代理讼师向记者暗示，未便采取采访，一切以一审判决书为准。记者屡次拨打赵某提供的被采访去职公关A的电话，对方未接听。
那么名誉纠纷权与营业乱骂的分歧在那处？自媒体在收罗发帖时如安在相持简直、聚焦人人利益的情况下杀青刚直监督？浙江铁券讼师事务所高等搭伙东说念意见永辉讼师以为，根据《反不刚直竞争法》第十一条，营业乱骂的组成需清闲“想法者之间存在竞争关系”这一前提。本案中，花西子意见自媒体通过提供化妆品行业有偿履行服务组成竞争关系，但被告方抗辩称其自媒体属文化传播范围，两边无平直竞争。
规定实践标明：竞争关系的认定需诱骗业务模式、交游契机争夺等本质身分。本案中，被告自媒体是否施行参与化妆品行业履行服务、是否与花西子形成本质性交游契机争夺，仍需二审法院诱骗凭据进一步审查。
营业乱骂的中枢在于“执造、漫步乖张信息或误导性信息”，而名誉权侵权则涵盖侮辱、责骂等各样化活动。营业乱骂需同期清闲“虚拟”与“传播”乖张信息，还需讲解对“营业信誉、商品声誉”的毁伤，而名誉权侵权仅需讲解对“社会评价”的裁减。本案中，花西子需讲解该著述变成的热度与商誉毁伤的平直因果关系。
张讼师以为体育游戏app平台，自媒体在进行收罗监督时，对开首不解的信息需通过交叉考证、书面证明等形貌尽到审查义务。幸免主不雅贬损，即使基于事实月旦，也应幸免使用侮辱性比方，堤防改变为名誉权侵权。若月旦触及消耗者知情权或人人利益，需在著述中明慑服息开首及核实进程，裁减法律风险。